Paedagogie

Artikel

Analisis Kecurangan Akademik Mahasiswa dalam Kajian Teori Fraud Hexagon

Sevira Ananditya , Ratieh Widhiastuti

Published
19 Juni 2026

Vol 21 No 2 (2026)
Pages 2525-2542

DOI

Open Access
Share

Abstrak

Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh fraud hexagon terhadap kecurangan akademik mahasiswa Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Negeri Semarang Angkatan 2024. Penelitian ini menggunakan metode kuantitatif dengan menggunakan kuesioner dalam bentuk google form yang disebarkan melalui personal chat maupun group chat. Teknik pengambilan sampel dipilih menggunakan teknik proportional random sampling sehingga setiap jurusan terwakili secara proporsional dan memperoleh sampel sebanyak 322 mahasiswa. Pengujian instrumen menggunakan uji validitas dan uji reliabilitas untuk memastikan kualitas indikator yang digunakan. Teknik analisis data dilakukan menggunakan analisis statistik deskriptif dan analisis Structural Equation Modeling (SEM) berbasis Partial Least Square (PLS). Hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel tekanan, rasionalisasi, dan arogansi tidak memiliki pengaruh terhadap kecurangan akademik mahasiswa, sementara variabel kesempatan, kemampuan, dan kolusi berpengaruh terhadap kecurangan akademik mahasiswa. Saran dari penelitian ini yaitu pihak kampus dapat lebih memperkuat sistem pengawasan dan meminimalisir peluang terjadinya kecurangan, serta mengarahkan potensi mahasiswa ke arah yang lebih positif guna menekan perilaku kecurangan akademik.

Keywords

Fraud Hexagon; Kecurangan Akademik; Mahasiswa

Referensi

  1. drianus, Billy, Yuliati, R., & Adelina, Y. E. (2019). Kecurangan Akademik Pada Mahasiswa Akuntansi Berdasarkan Perspektif Fraud Diamond. Ekspansi: Jurnal Ekonomi, Keuangan, Perbankan Dan Akuntansi, 11(2), 157–178. https://doi.org/10.35313/ekspansi.v11i2.1346
  2. Affandi, A., Hakim, T. I. R., & Prasetyono. (2022). Dimensi Fraud Hexagon dan Spiritualitas Pada Kecurangan Akademik Selama Pembelajaran Daring. Infestasi, 18(1), 1–15. https://doi.org/https://doi.org/10.21107/infestasi.v18i1.14605 A
  3. Agustin, C. R., & Achyani, F. (2022). Pengaruh Dimensi Fraud Hexagon terhadap Academic Fraud. Prosiding National Seminar on Accounting, Finance, and Economics (NSAFE), 2(1), 295–309.
  4. Akib, M., Sari, I. M., Mirosea, N., & Ashari, R. (2023). Fraud triangle dimensions on academic fraud behavior. JPPI (Jurnal Penelitian Pendidikan Indonesia), 9(3), 1205–1214. https://doi.org/10.29210/020232112
  5. Alfian, N., & Rahayu, R. P. (2021). Pengaruh fraud pentagon terhadap perilaku…. AKTIVA Jurnal Akuntansi Dan Investasi, 6(1), 60–75.
  6. Budiman, N. A. (2018). Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa: Dimensi Fraud Diamond dan Gone Theory. Akuntabilitas, 11(1), 75–90. https://doi.org/10.15408/akt.v11i1.8135
  7. Christiana, A., Kristiani, A., & Pangestu, S. (2021). Online Learning Dishonesty At the Beginning of the Covid-19 Pandemic: Fraud Pentagon. Jurnal Pendidikan Akuntansi Indonesia, 19(1), 66–83.
  8. Dewa, M. M. C., & Maulana, A. (2024). Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan Hexagon Fraud : Exploration of Academic Fraud in Accounting Students at Universities in Java , Indonesia. Jurnal Riset Akuntansi Dan Keuangan, 12(2), 933–948. https://ejournal.upi.edu/index.php/JRAK/
  9. Fadersair, K., & Subagyo, S. (2019). Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa Akuntansi : Dimensi Fraud Pentagon (Studi Kasus Pada Mahasiswa Prodi Akuntansi Ukrida). Jurnal Akuntansi Bisnis, 12(2), 122–147. https://doi.org/10.30813/jab.v12i2.1786
  10. Gautama, S. R., Hakim, T. I. R., & Muhammad, E. (2023). Interaksi Dark Triad dan Fraud Hexagon: Perspektif Kecurangan Akademik. Reviu Akuntansi Dan Bisnis Indonesia, 7(2), 442–463. https://doi.org/10.18196/rabin.v7i2.19807
  11. Hariri, Pradana, A. W. S., & Rahman, F. (2018). Mendeteksi perilaku kecurangan akademik dengan perspektif. Jurnal Ketahanan Pangan, 2(1), 1–11.
  12. Islam, M. F., & Jatmika, S. (2024). Pengaruh Dimensi Fraud Hexagon terhadap Kecurangan Akademik Peserta Didik di SMK. G-COUNS: Jurnal Bimbingan Dan Konseling, 8(2), 1012–1026.
  13. Mark, J. (2011). The Mind Behind the Fraudsters Crime: Key Behavioral and Environmental Elements. Crowe Horwath LLP, 1–62.
  14. Murdiansyah, I., Sudarma, M., & Nurkholis. (2017). Pengaruh Dimensi Fraud Diamond Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik (Studi Empiris pada Mahasiswa Magister Akuntansi Universitas Brawijaya). Akuntansi Aktual, 4(2), 121–133. http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
  15. Nailah, Z., & Murtanto, M. (2023). The Effect Of Hexagon Fraud Dimensions And Abuse Of Information Technology On Academic Fraud (Case Study On Feb Students Of Trisakti University). Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Dan Keuangan, 4(4), 1123–1134. https://doi.org/https://doi.org/10.53697/emak.v4i4
  16. Novitaningrum, & Nurkhin, A. (2022). Pengaruh Dimensi Fraud Diamond Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik. JPAK: Jurnal Pendidikan Akuntansi Dan Keuangan, 10(2), 199–214. https://doi.org/https://doi.org/10.17509/jpak.v10i2.43560
  17. Nurhalisa, S., & Fauzan, S. (2024). Penggunaan Fraud Pentagon Theory Untuk Mengidentifikasi. 5(2), 187–216. https://doi.org/10.15294/baej.v5i2.10671
  18. Nurkhin, A., & Fachrurrozie. (2018). Analisis Pengaruh Dimensi Fraud Diamond Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa Pendidikan Akuntansi Unnes. Liabilities Jurnal Pendidikan Akuntansi, 1(1), 1–12. https://doi.org/10.30596/ljpa.v1i1.2026
  19. Pamungkas, D. D. (2015). Pengaruh Faktor-Faktor Dalam Dimensi Fraud Triangle Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Siswa Kelas XI Akuntansi Smk Negeri 1 Tempel Tahun Ajaran 2014/2015.
  20. Pavela, G. (1997). Applying the power of association on campus: A model code of academic integrity. Journal of College and University Law, 24(1), 1–22. http://www.academicintegrity.org/icai/assets/model_code.pdf
  21. Persulessy, G., Mediaty, M., & Pontoh, G. T. (2022). Triangle’s Fraud Theory On Academic Fraud Behaviour When Online Learning. Journal of Professional Business Review, 7(6), 1–13. https://doi.org/https://doi.org/10.26668/businessreview/2022.v7i6.e768
  22. Pratiwi, N. A. S., & Munari. (2024). Dimensi Fraud Hexagon Dalam Mempengaruhi Kecurangan Akademik Pada Mahasiswa Akuntansi. Jambura Economic Education Journal, 6(3), 455–468.
  23. Rahman, A., Deliana, Syahputra, R., Listrioni, & Ghavira, M. (2023). Prediction Academic Fraud of Accounting Students With Diamond Fraud Analysis. Kajian Akuntansi, 24(1), 116–135. https://ejournal.unisba.ac.id/index.php/kajian_akuntansi/article/view/11406
  24. Sari, D. E., Asila, N. F., Mustofa, R. H., Suranto, Jatmika, S., Ahmad, N. L., Setianingrum, S., & Fadhilah, R. (2025). Using the Fraud Triangle framework to explore the impact of information technology misuse on academic fraud in accounting education: evidence from Indonesia. Cogent Education, 12(1). https://doi.org/10.1080/2331186X.2025.2476302
  25. Siswoko, D. B., & Budiwitjaksono, G. S. (2025). Pengaruh Fraud Hexagon dan Orientasi Tujuan Mahasiswa Terhadap Kecurangan Akademik Mahasiswa Akuntansi. PERMANA: Jurnal Perpajakan, Manajemen, Dan Akuntansi, 17(3), 248–263. http://permana.upstegal.ac.id/index.php/permana
  26. Sugiyono. (2016). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R &Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif Dan R & D. In Bandung:Alfabeta.
  27. Suryaningsih, L., & Siswandari. (2024). Pengaruh Dimensi Fraud Hexagon dan Prokrastinasi Akademik Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik pada Mahasiswa FKIP UNS. Tata Arta, 10(2), 179–191.
  28. Sutton, A., & Taylor, D. (2011). Confusion about Collusion: working together and academic integrity, Assessment & Evaluation in Higher Education. 831–841.
  29. Tameno, M. L., Muskanan, M. W., & Angi, Y. F. (2025). Pengaruh Fraud Hexagon terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa Akuntansi di Kota Kupang. Jurnal Mahasiswa Manajemen Dan Akuntansi, 4(1), 368–386. https://doi.org/10.30640/jumma45.v4i1.4654
  30. Theotama, G., Waskita, Y. D., & Hapsari, A. N. S. (2023). Fraud hexagon in the motives to commit academic fraud. Jurnal Ekonomi Dan Bisnis, 26(1), 195–220. https://doi.org/10.24914/jeb.v26i1.7395
  31. Tonasa, M., & Setyorini, achristina T. (2019). Reasons For Accounting Students To Commit Academic Fraud: Qualitative Interview Studies. Jurnal Akuntansi, Manajemen, Dan Ekonomi, 21(1), 23–31. http://jos.unsoed.ac.id/index.php/jame/article/view/1431/1011
  32. Verdiana, E., & Mudrikah, S. (2023). Pengaruh Fraud Diamond Terhadap Kecurangan Akademik Dimoderasi Oleh Religiusitas Mahasiswa Pendidikan Ekonomi Universitas Negeri Semarang. Business and Accounting Education Journal, 4(1), 47–72. https://doi.org/10.15294/baej.v4i1.67913
  33. Vousinas, G. L. (2019). Advancing theory of fraud: the S.C.O.R.E. model. Journal of Financial Crime, 26(1), 372–381. https://doi.org/10.1108/JFC-12-2017-0128
  34. Warni, P., & Margunani, M. (2022). Pengaruh Dimensi dalam Fraud Diamond dan Penyalahgunaan Teknologi Informasi Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik. Business and Accounting Education Journal, 3(1), 36–49. https://doi.org/10.15294/baej.v3i1.59275
  35. Wolfe, D. T., & Hermanson, D. R. (2004). The Fraud Diamond: Considering Four Elements of Fraud. CPA Journal, 74(12), 38–42.
  36. Zamzam, I., Mahdi, S., & Ansar, R. (2017). Pengaruh diamond fraud dan tingkat religiuitas terhadap kecurangan akademik (studi pada mahasiswa S-1 di lingkungan perguruan tinggi se kota Ternate). Akuntansi Peradaban, 3(2), 1–24.
Article Metrics
24
Views
27
Downloads

SCITE

DIMENSIONS

Publication Information
Published 19 Juni 2026
Section Artikel
Copyright Hak Cipta (c) 2026 Paedagogie
Keywords
  • Fraud Hexagon
  • Kecurangan Akademik
  • Mahasiswa